La Fiscalía de Valencia solicitó para el jugador del Sevilla FC cedido en el Elche CF Rafa Mir una pena de diez años y medio de cárcel por un presunto delito de agresión sexual y otro de lesiones. A la espera del juicio, la defensa del futbolista niega los hechos denunciados y solicita la libre absolución del delantero, al argumentar que todo sucedió «en un contexto de relaciones íntimas voluntarias marcadas por un episodio de celos entre las dos jóvenes denunciantes».Según el escrito del equipo jurídico de Mir y al que ha tenido acceso Las Provincias, la denunciante y el futbolista intimaron primero en la zona VIP de la discoteca Mya tras ser presentados por un compañero del entonces jugador del Valencia. Posteriormente, el jugador, sus dos amigos y las dos jóvenes se desplazaron en dos coches al domicilio del futbolista en la urbanización Torre en Conill en Bétera. Fue en ese trayecto donde, según el abogado Jaime Campaner, comenzó el primer desacuerdo. El delantero se besó con la amiga de la denunciante en la parte trasera de uno de los vehículos, lo que provocó que la primera se sintiera «incomodada y enfadada», llegando a cambiarse al asiento del copiloto.Ya en el chalet, Mir mantuvo relaciones sexuales completas con la amiga en el cuarto de la lavandería, un hecho que, según el letrado de la defensa, supuso una «segunda decepción» para la joven que denunció al exjugador del Valencia. La defensa sostiene que, tras un baño en la piscina donde Mir trató de «revertir el estado de ánimo» de la denunciante de forma lúdica, ambos volvieron a intimar de mutuo acuerdo. El futbolista asegura que entraron en el baño para mantener un encuentro sexual que fue interrumpido por la amiga de la joven, quien golpeó la puerta recriminándole: «¿Por qué te metes aquí con él si me acabo de liar yo con él?».Según el abogado de Rafa Mir, este conflicto entre las dos amigas es la clave del caso. Aseguran que la denuncia posterior fue una reacción al trato recibido al ser expulsadas del chalé por el otro procesado, Pablo Jara , tras una fuerte discusión entre ellas. La defensa, además, aporta dos vídeos grabados con su móvil por uno de los amigos del futbolista, con imágenes que documentan el momento en que se realizaron comentarios jocosos sobre el presunto «episodio de celos», lo que habría provocado el enfado definitivo de la denunciante. La teórica prueba de cargo desacreditaría la versión de la agresión sexual.Por otra parte, la defensa de Mir se ha opuesto formalmente a que el juicio se celebre a puerta cerrada, como solicitaba la Fiscalía. Argumenta que el derecho a un proceso público es una garantía constitucional y que no se dan las circunstancias excepcionales para blindar la sala. Sí acepta la colocación de un biombo durante la declaración de la denunciante para proteger su imagen. La Fiscalía de Valencia solicitó para el jugador del Sevilla FC cedido en el Elche CF Rafa Mir una pena de diez años y medio de cárcel por un presunto delito de agresión sexual y otro de lesiones. A la espera del juicio, la defensa del futbolista niega los hechos denunciados y solicita la libre absolución del delantero, al argumentar que todo sucedió «en un contexto de relaciones íntimas voluntarias marcadas por un episodio de celos entre las dos jóvenes denunciantes».Según el escrito del equipo jurídico de Mir y al que ha tenido acceso Las Provincias, la denunciante y el futbolista intimaron primero en la zona VIP de la discoteca Mya tras ser presentados por un compañero del entonces jugador del Valencia. Posteriormente, el jugador, sus dos amigos y las dos jóvenes se desplazaron en dos coches al domicilio del futbolista en la urbanización Torre en Conill en Bétera. Fue en ese trayecto donde, según el abogado Jaime Campaner, comenzó el primer desacuerdo. El delantero se besó con la amiga de la denunciante en la parte trasera de uno de los vehículos, lo que provocó que la primera se sintiera «incomodada y enfadada», llegando a cambiarse al asiento del copiloto.Ya en el chalet, Mir mantuvo relaciones sexuales completas con la amiga en el cuarto de la lavandería, un hecho que, según el letrado de la defensa, supuso una «segunda decepción» para la joven que denunció al exjugador del Valencia. La defensa sostiene que, tras un baño en la piscina donde Mir trató de «revertir el estado de ánimo» de la denunciante de forma lúdica, ambos volvieron a intimar de mutuo acuerdo. El futbolista asegura que entraron en el baño para mantener un encuentro sexual que fue interrumpido por la amiga de la joven, quien golpeó la puerta recriminándole: «¿Por qué te metes aquí con él si me acabo de liar yo con él?».Según el abogado de Rafa Mir, este conflicto entre las dos amigas es la clave del caso. Aseguran que la denuncia posterior fue una reacción al trato recibido al ser expulsadas del chalé por el otro procesado, Pablo Jara , tras una fuerte discusión entre ellas. La defensa, además, aporta dos vídeos grabados con su móvil por uno de los amigos del futbolista, con imágenes que documentan el momento en que se realizaron comentarios jocosos sobre el presunto «episodio de celos», lo que habría provocado el enfado definitivo de la denunciante. La teórica prueba de cargo desacreditaría la versión de la agresión sexual.Por otra parte, la defensa de Mir se ha opuesto formalmente a que el juicio se celebre a puerta cerrada, como solicitaba la Fiscalía. Argumenta que el derecho a un proceso público es una garantía constitucional y que no se dan las circunstancias excepcionales para blindar la sala. Sí acepta la colocación de un biombo durante la declaración de la denunciante para proteger su imagen.
La Fiscalía de Valencia solicitó para el jugador del Sevilla FC cedido en el Elche CF Rafa Mir una pena de diez años y medio de cárcel por un presunto delito de agresión sexual y otro de lesiones. A la espera del juicio, … la defensa del futbolista niega los hechos denunciados y solicita la libre absolución del delantero, al argumentar que todo sucedió «en un contexto de relaciones íntimas voluntarias marcadas por un episodio de celos entre las dos jóvenes denunciantes».
Según el escrito del equipo jurídico de Mir y al que ha tenido acceso Las Provincias, la denunciante y el futbolista intimaron primero en la zona VIP de la discoteca Mya tras ser presentados por un compañero del entonces jugador del Valencia. Posteriormente, el jugador, sus dos amigos y las dos jóvenes se desplazaron en dos coches al domicilio del futbolista en la urbanización Torre en Conill en Bétera. Fue en ese trayecto donde, según el abogado Jaime Campaner, comenzó el primer desacuerdo. El delantero se besó con la amiga de la denunciante en la parte trasera de uno de los vehículos, lo que provocó que la primera se sintiera «incomodada y enfadada», llegando a cambiarse al asiento del copiloto.
Ya en el chalet, Mir mantuvo relaciones sexuales completas con la amiga en el cuarto de la lavandería, un hecho que, según el letrado de la defensa, supuso una «segunda decepción» para la joven que denunció al exjugador del Valencia. La defensa sostiene que, tras un baño en la piscina donde Mir trató de «revertir el estado de ánimo» de la denunciante de forma lúdica, ambos volvieron a intimar de mutuo acuerdo. El futbolista asegura que entraron en el baño para mantener un encuentro sexual que fue interrumpido por la amiga de la joven, quien golpeó la puerta recriminándole: «¿Por qué te metes aquí con él si me acabo de liar yo con él?».
Según el abogado de Rafa Mir, este conflicto entre las dos amigas es la clave del caso. Aseguran que la denuncia posterior fue una reacción al trato recibido al ser expulsadas del chalé por el otro procesado, Pablo Jara, tras una fuerte discusión entre ellas.
La defensa, además, aporta dos vídeos grabados con su móvil por uno de los amigos del futbolista, con imágenes que documentan el momento en que se realizaron comentarios jocosos sobre el presunto «episodio de celos», lo que habría provocado el enfado definitivo de la denunciante. La teórica prueba de cargo desacreditaría la versión de la agresión sexual.
Por otra parte, la defensa de Mir se ha opuesto formalmente a que el juicio se celebre a puerta cerrada, como solicitaba la Fiscalía. Argumenta que el derecho a un proceso público es una garantía constitucional y que no se dan las circunstancias excepcionales para blindar la sala. Sí acepta la colocación de un biombo durante la declaración de la denunciante para proteger su imagen.
RSS de noticias de deportes
