Cuatro días. Es el plazo que tiene Joan Laporta para tratar de inscribir a Dani Olmo tras el varapalo de un juzgado de lo mercantil, que rechaza la cautelar solicitada por el Fútbol Club Barcelona, para prorrogar, de forma provisional, el alta en LaLiga de su fichaje estrella hasta final de temporada. Tras la decisión judicial, el Barça tiene hasta 31 de diciembre para encontrar alguna alternativa u Olmo podría salir del club con la carta de libertad y sin abonar ni un solo euro, atendiendo a la cláusula que figura en su contrato y que le liberaría del acuerdo firmado en junio si no es inscrito. El plan B de Laporta pasa por otra demanda que formalizó contra LaLiga en un juzgado de primera instancia, cuya vista se celebrará el lunes, 30 de diciembre, para intentar lograr así que el internacional español pueda seguir jugando en la segunda mitad del curso. Además, el club explora otras posibilidades como la venta de asientos VIP en el nuevo Camp Nou para conseguir así ingresos extras, e incluso se baraja la opción de que integrantes de la junta puedan avalar con su patrimonio el registro del jugador.Olmo aterrizó en el club el pasado agosto y no pudo debutar hasta la tercera jornada, cuando la lesión de larga duración de Andreas Christensen permitió su inscripción provisional. Precisamente, en su resolución, el titular del Juzgado de lo Mercantil 10 de Barcelona reprocha al equipo azulgrana que intente aprovechar esa excepcionalidad en el exceso de gasto, únicamente autorizada para no mermar la competición del equipo, para ahora « alcanzar la inscripción de jugadores que con su salario excenden el límite ». «Es lo que pretende el F. C. B.», concluye el magistrado para denegar así la cautelar solicitada. Y es que, tras fichar a Olmo, la intención de Laporta era que el nuevo contrato de patrocinio con Nike permitiese cumplir con la norma del ‘fair play’ financiero, pero LaLiga lo rechazó, y por eso el club recurrió a los tribunales, como ya había hecho con Gavi obteniendo buenos resultados , pero ahora no ha sido así.Noticia Relacionada Fútbol estandar No LaLiga celebra la resolución de la Justicia en el caso Dani Olmo Miguel ZarzaEl propio juez recuerda que cuando el Barcelona fichó a Olmo su capacidad de inscripción era negativa. « Aproximadamente de menos de 100 millones de euros » pese a que, «para poder inscribir a nuevos jugadores o las modificaciones contractuales de los existentes, cualquier club debe disponer de lo que se denomina ‘saldo disponible límite-coste plantilla deportiva’», precisa el togado. La lesión de Christensen permitió el alta provisional de Olmo en LaLiga , con la liberación del 80 por ciento del coste del referido jugador, pero sólo hasta el 31 de diciembre. Algo que, recuerda el juez, el club asumió, y sabía que el jugador «causaría baja si para esa fecha no alcanzaba el debido equilibrio presupuestario que permitiera la asunción de su ficha».A posteriori, el club reclamó inscribirlo con el salario sobrante de Ter Stegen, también lesionado de larga duración, que no fue utilizado para inscribir al meta polaco Wojciech Sczcesny -cuya ficha es inferior a la del alemán-, pero la Liga lo rechazó, alegando que un jugador lesionado sólo puede ser sustituido por otro jugador. Y, en el caso de un guardameta, sólo puede suplirlo otro arquero.No hay discriminaciónAdemás, LaLiga recalcó que la decisión de no inscribir a Olmo había sido ya adoptada por el Órgano de Validación de Presupuestos de la entidad, y posteriormente fue confirmada hasta en tres ocasiones: tanto por el Comité de Control Económico y Comité Social de Recursos del organismo que presidente Javier Tebas, como también por el Comité de Segunda Instancia de Licencia UEFA de la RFEF.A pesar de ello, los culés acusaron al organismo que preside Tebas de abuso de dominio en el mercado por denegar la inscripción completa del jugador, pero el juez no observa «un trato discriminatorio ni arbitrario en la decisión» hacia el conjunto azulgrana. Es más, el togado subraya que la interpretación de LaLiga es la misma que ha realizado con todos los restantes equipos de la misma competición. Incluso, la misma que se le aplicó en el mes de julio de 2024 al Barcelona en el caso de Araújo e Iñigo Martínez .«El FCB mantiene la excepcionalidad del caso de Olmo por cuanto ya se encuentra inscrito y por ello no sería necesario una nueva inscripción sino simplemente aplicar ‘el sobrante’ del exceso de límite salarial al referido jugador. La denegación de dicha pretensión es ajena completamente a una conducta que se pueda calificar como de abuso de posición de dominio», reza el auto, que subraya que « no se observa, en este momento de análisis preliminar, que la LaLiga con su decisión esté perjudicando la competencia efectiva o falseando el mercado ». Señala por ello el togado que la aplicación de la norma es la misma «para todos los integrantes que concurren en el mercado del fútbol profesional español» y descarta el «trato discriminatorio» de LaLiga.Decisión judicial que ha celebrado el organismo que preside Javier Tebas . A través de un comunicado, ha advertido que la adopción de la cautelar, inscribiendo así a Olmo, podría « alterar de forma grave la igualdad de las condiciones de las reglas de la competición ». Cuatro días. Es el plazo que tiene Joan Laporta para tratar de inscribir a Dani Olmo tras el varapalo de un juzgado de lo mercantil, que rechaza la cautelar solicitada por el Fútbol Club Barcelona, para prorrogar, de forma provisional, el alta en LaLiga de su fichaje estrella hasta final de temporada. Tras la decisión judicial, el Barça tiene hasta 31 de diciembre para encontrar alguna alternativa u Olmo podría salir del club con la carta de libertad y sin abonar ni un solo euro, atendiendo a la cláusula que figura en su contrato y que le liberaría del acuerdo firmado en junio si no es inscrito. El plan B de Laporta pasa por otra demanda que formalizó contra LaLiga en un juzgado de primera instancia, cuya vista se celebrará el lunes, 30 de diciembre, para intentar lograr así que el internacional español pueda seguir jugando en la segunda mitad del curso. Además, el club explora otras posibilidades como la venta de asientos VIP en el nuevo Camp Nou para conseguir así ingresos extras, e incluso se baraja la opción de que integrantes de la junta puedan avalar con su patrimonio el registro del jugador.Olmo aterrizó en el club el pasado agosto y no pudo debutar hasta la tercera jornada, cuando la lesión de larga duración de Andreas Christensen permitió su inscripción provisional. Precisamente, en su resolución, el titular del Juzgado de lo Mercantil 10 de Barcelona reprocha al equipo azulgrana que intente aprovechar esa excepcionalidad en el exceso de gasto, únicamente autorizada para no mermar la competición del equipo, para ahora « alcanzar la inscripción de jugadores que con su salario excenden el límite ». «Es lo que pretende el F. C. B.», concluye el magistrado para denegar así la cautelar solicitada. Y es que, tras fichar a Olmo, la intención de Laporta era que el nuevo contrato de patrocinio con Nike permitiese cumplir con la norma del ‘fair play’ financiero, pero LaLiga lo rechazó, y por eso el club recurrió a los tribunales, como ya había hecho con Gavi obteniendo buenos resultados , pero ahora no ha sido así.Noticia Relacionada Fútbol estandar No LaLiga celebra la resolución de la Justicia en el caso Dani Olmo Miguel ZarzaEl propio juez recuerda que cuando el Barcelona fichó a Olmo su capacidad de inscripción era negativa. « Aproximadamente de menos de 100 millones de euros » pese a que, «para poder inscribir a nuevos jugadores o las modificaciones contractuales de los existentes, cualquier club debe disponer de lo que se denomina ‘saldo disponible límite-coste plantilla deportiva’», precisa el togado. La lesión de Christensen permitió el alta provisional de Olmo en LaLiga , con la liberación del 80 por ciento del coste del referido jugador, pero sólo hasta el 31 de diciembre. Algo que, recuerda el juez, el club asumió, y sabía que el jugador «causaría baja si para esa fecha no alcanzaba el debido equilibrio presupuestario que permitiera la asunción de su ficha».A posteriori, el club reclamó inscribirlo con el salario sobrante de Ter Stegen, también lesionado de larga duración, que no fue utilizado para inscribir al meta polaco Wojciech Sczcesny -cuya ficha es inferior a la del alemán-, pero la Liga lo rechazó, alegando que un jugador lesionado sólo puede ser sustituido por otro jugador. Y, en el caso de un guardameta, sólo puede suplirlo otro arquero.No hay discriminaciónAdemás, LaLiga recalcó que la decisión de no inscribir a Olmo había sido ya adoptada por el Órgano de Validación de Presupuestos de la entidad, y posteriormente fue confirmada hasta en tres ocasiones: tanto por el Comité de Control Económico y Comité Social de Recursos del organismo que presidente Javier Tebas, como también por el Comité de Segunda Instancia de Licencia UEFA de la RFEF.A pesar de ello, los culés acusaron al organismo que preside Tebas de abuso de dominio en el mercado por denegar la inscripción completa del jugador, pero el juez no observa «un trato discriminatorio ni arbitrario en la decisión» hacia el conjunto azulgrana. Es más, el togado subraya que la interpretación de LaLiga es la misma que ha realizado con todos los restantes equipos de la misma competición. Incluso, la misma que se le aplicó en el mes de julio de 2024 al Barcelona en el caso de Araújo e Iñigo Martínez .«El FCB mantiene la excepcionalidad del caso de Olmo por cuanto ya se encuentra inscrito y por ello no sería necesario una nueva inscripción sino simplemente aplicar ‘el sobrante’ del exceso de límite salarial al referido jugador. La denegación de dicha pretensión es ajena completamente a una conducta que se pueda calificar como de abuso de posición de dominio», reza el auto, que subraya que « no se observa, en este momento de análisis preliminar, que la LaLiga con su decisión esté perjudicando la competencia efectiva o falseando el mercado ». Señala por ello el togado que la aplicación de la norma es la misma «para todos los integrantes que concurren en el mercado del fútbol profesional español» y descarta el «trato discriminatorio» de LaLiga.Decisión judicial que ha celebrado el organismo que preside Javier Tebas . A través de un comunicado, ha advertido que la adopción de la cautelar, inscribiendo así a Olmo, podría « alterar de forma grave la igualdad de las condiciones de las reglas de la competición ».
El club azulgrana acudió a los tribunales, igual que ya hiciera con Gavi, en contra de la decisión de LaLiga
Cuatro días. Es el plazo que tiene Joan Laporta para tratar de inscribir a Dani Olmo tras el varapalo de un juzgado de lo mercantil, que rechaza la cautelar solicitada por el Fútbol Club Barcelona, para prorrogar, de forma provisional, el alta en LaLiga de su fichaje estrella hasta final de temporada.
Tras la decisión judicial, el Barça tiene hasta 31 de diciembre para encontrar alguna alternativa u Olmo podría salir del club con la carta de libertad y sin abonar ni un solo euro, atendiendo a la cláusula que figura en su contrato y que le liberaría del acuerdo firmado en junio si no es inscrito. El plan B de Laporta pasa por otra demanda que formalizó contra LaLiga en un juzgado de primera instancia, cuya vista se celebrará el lunes, 30 de diciembre, para intentar lograr así que el internacional español pueda seguir jugando en la segunda mitad del curso.
Además, el club explora otras posibilidades como la venta de asientos VIP en el nuevo Camp Nou para conseguir así ingresos extras, e incluso se baraja la opción de que integrantes de la junta puedan avalar con su patrimonio el registro del jugador.
Olmo aterrizó en el club el pasado agosto y no pudo debutar hasta la tercera jornada, cuando la lesión de larga duración de Andreas Christensen permitió su inscripción provisional. Precisamente, en su resolución, el titular del Juzgado de lo Mercantil 10 de Barcelona reprocha al equipo azulgrana que intente aprovechar esa excepcionalidad en el exceso de gasto, únicamente autorizada para no mermar la competición del equipo, para ahora «alcanzar la inscripción de jugadores que con su salario excenden el límite». «Es lo que pretende el F. C. B.», concluye el magistrado para denegar así la cautelar solicitada.
Y es que, tras fichar a Olmo, la intención de Laporta era que el nuevo contrato de patrocinio con Nike permitiese cumplir con la norma del ‘fair play’ financiero, pero LaLiga lo rechazó, y por eso el club recurrió a los tribunales, como ya había hecho con Gavi obteniendo buenos resultados, pero ahora no ha sido así.
El propio juez recuerda que cuando el Barcelona fichó a Olmo su capacidad de inscripción era negativa. «Aproximadamente de menos de 100 millones de euros» pese a que, «para poder inscribir a nuevos jugadores o las modificaciones contractuales de los existentes, cualquier club debe disponer de lo que se denomina ‘saldo disponible límite-coste plantilla deportiva’», precisa el togado.
La lesión de Christensen permitió el alta provisional de Olmo en LaLiga, con la liberación del 80 por ciento del coste del referido jugador, pero sólo hasta el 31 de diciembre. Algo que, recuerda el juez, el club asumió, y sabía que el jugador «causaría baja si para esa fecha no alcanzaba el debido equilibrio presupuestario que permitiera la asunción de su ficha».
A posteriori, el club reclamó inscribirlo con el salario sobrante de Ter Stegen, también lesionado de larga duración, que no fue utilizado para inscribir al meta polaco Wojciech Sczcesny -cuya ficha es inferior a la del alemán-, pero la Liga lo rechazó, alegando que un jugador lesionado sólo puede ser sustituido por otro jugador. Y, en el caso de un guardameta, sólo puede suplirlo otro arquero.
No hay discriminación
Además, LaLiga recalcó que la decisión de no inscribir a Olmo había sido ya adoptada por el Órgano de Validación de Presupuestos de la entidad, y posteriormente fue confirmada hasta en tres ocasiones: tanto por el Comité de Control Económico y Comité Social de Recursos del organismo que presidente Javier Tebas, como también por el Comité de Segunda Instancia de Licencia UEFA de la RFEF.
A pesar de ello, los culés acusaron al organismo que preside Tebas de abuso de dominio en el mercado por denegar la inscripción completa del jugador, pero el juez no observa «un trato discriminatorio ni arbitrario en la decisión» hacia el conjunto azulgrana. Es más, el togado subraya que la interpretación de LaLiga es la misma que ha realizado con todos los restantes equipos de la misma competición. Incluso, la misma que se le aplicó en el mes de julio de 2024 al Barcelona en el caso de Araújo e Iñigo Martínez.
«El FCB mantiene la excepcionalidad del caso de Olmo por cuanto ya se encuentra inscrito y por ello no sería necesario una nueva inscripción sino simplemente aplicar ‘el sobrante’ del exceso de límite salarial al referido jugador. La denegación de dicha pretensión es ajena completamente a una conducta que se pueda calificar como de abuso de posición de dominio», reza el auto, que subraya que «no se observa, en este momento de análisis preliminar, que la LaLiga con su decisión esté perjudicando la competencia efectiva o falseando el mercado».
Señala por ello el togado que la aplicación de la norma es la misma «para todos los integrantes que concurren en el mercado del fútbol profesional español» y descarta el «trato discriminatorio» de LaLiga.
Decisión judicial que ha celebrado el organismo que preside Javier Tebas. A través de un comunicado, ha advertido que la adopción de la cautelar, inscribiendo así a Olmo, podría «alterar de forma grave la igualdad de las condiciones de las reglas de la competición».
RSS de noticias de deportes
