La autoridad disciplinaria del Poder Judicial rechaza expedientar al juez de violencia de género que dijo que las mujeres tienen “ventajas” para denunciar

La autoridad disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) rechaza expedientar al juez de violencia de género David Maman, instructor de la investigación contra el exjefe de la Policía José Ángel González, por afirmar que las mujeres tienen “ventajas” para denunciar a sus parejas o exparejas. El llamado promotor de la acción disciplinaria, Ricardo Conde, abrió una investigación al juez en abril, después de que el Ministerio de Igualdad presentara una queja ante el consejo por las afirmaciones de Maman, que Igualdad considera “incompatibles” con la “imparcialidad” judicial. Tres meses después, Conde ha propuesto archivar las pesquisas al considerar que las palabras del magistrado no son sancionables, según señalan fuentes del órgano de gobierno de los jueces. La comisión permanente tenía que decidir este martes si cerraban el caso o instaban a Conde a seguir adelante con la investigación, pero ha aplazado la decisión ante la falta de acuerdo.

Las declaraciones que analiza el Consejo fueron pronunciadas por el juez Maman el pasado 18 de febrero, un día después de que el hasta entonces director adjunto de la Policía (DAO), José Ángel González Jiménez, presentara su dimisión tras hacerse público que un juez había admitido a trámite una querella contra él por un supuesto delito de agresión sexual. Ese juez es Maman, que en un curso organizado por el Colegio de Abogados de Madrid, aseguró que las mujeres tienen “tantas ventajas” para denunciar que él entendía que acudan a los juzgados a pedir una orden de protección contra sus parejas o exparejas. Durante su intervención, que duró casi dos horas y parte de la cual fue difundida por La Sexta, el magistrado añadió: “Se le da [a la mujer] asistencia jurídica gratuita; aunque tenga un millón de euros en la cuenta, se le da abogado de oficio según entra (…)”, y dio a entender que el posible riesgo de la denuncia puede ser inexistente: “¿Pero qué pierde?”.

Maman se mostró crítico con que los juzgados de violencias contra la mujer se hayan convertido ”en un camino casi forzado” porque resulta muy fácil conseguir que dicten una orden de protección contra las mujeres que denuncian a sus parejas o exparejas. “Los abogados tienen una gran afición a visitarnos; me enfada, pero lo entiendo, se intenta forzar una vía”. “Si yo voy a tardar 24 horas en obtener una orden de protección, ¿por qué voy a esperar meses?“, manifestó en el acto. “Si yo fuese abogado, diría: ‘Tú cuéntame todo’ y, entonces, yo cojo y presento la denuncia, aunque tenga poco sentido”, subrayó en su charla. Y, además, criticó el hecho de que la denuncia ante el juzgado permita a las mujeres quitarse “de en medio” la guardia y custodia compartida de sus hijos, una figura respecto a la que “la mujer es enemiga acérrima”.

En el escrito enviado al CGPJ, Igualdad se quejó de que las palabras de Maman no son “opiniones aisladas”, sino que reflejan “una serie de prejuicios estructurales”, “estereotipos de género” y “posicionamientos ideológicos” que “afectan” a la percepción de imparcialidad del órgano judicial». “Con su ideología machista y misógina debería abstenerse de juzgar al ex DAO o, si no, habría que recusarlo”, publicó la ministra Ana Redondo en su cuenta en la red social X el 23 de abril.

La decisión de la comisión permanente del Consejo de aplazar su decisión sobre Maman llega el mismo día en que ese órgano ha tomado idéntica medida sobre cinco investigaciones abiertas al juez Juan Carlos Peinado, instructor de la causa contra la esposa del presidente del Gobierno, Begoña Gómez. Fuentes del CGPJ señalan que la presidenta, Isabel Perelló, y los siete vocales de la permanente (cuatro progresistas y tres conservadores) han empezado a analizar todas estas quejas con la intención de tomar una decisión, pero la falta de acuerdo les ha llevado a aplazar su respuesta para continuar las deliberaciones en la reunión de la semana que viene.